凤凰财经讯 今日下午近5点，浙商杂志微信公众号发表了一篇文章《重磅｜浙江30人论坛力挺恒生电子[-2.64% 资金 研报]：应利用HOMS将场外配资阳光化》，没有多久，这篇文章就被发布者自己删除。7月21日在杭州举行的“场外证券配资及治理法律问题30人论坛”闭门会议——参与者包括浙江省证监局、浙江省金融办、浙江大学、浙江省法学会、浙江省公安厅经侦总队、浙江省高级人民法院、恒生电子、蚂蚁金服等，其实昨天当天就有相关会议信息释放出来，但多是专家说、恒生电子高管说，而浙商杂志的这篇报道更多透露了各方观点的“交锋”，以及极少数胆大却带着“英勇就义”心态来参会的场外配资公司代表的声音。
新闻配图
生存还是毁灭？马云控股的恒生电子HOMS系统正在等待监管部门的最后定夺。
在7月21日“30人论坛”闭门会议上，各方就场外证券配资的监管进行了讨论。闭门会上的观点也表明了浙江省金融监管层面下一步对于场外配资的官方态度和可能采取的举措。
1.浙江省金融办的代表
恒生HOMS让民间配资从地下手工记录操作变成了系统记录，下一步应该是进一步规范，利用它将场外配资阳光化。
2.浙江证监局
近十名代表参会，听取各方意见，但现场未公开表态。
3.浙江大学互联网金融研究院副院长李有星
在7月12日证监会出台清理整顿文件之前，恒生HOMS系统是合法的。但如果简单粗暴地将配资系统关掉，会倒逼民间配资转入到地下，监管反而无法追溯。所以应该把以恒生电子为代表的中性系统利用起来，把场外配资阳光化。“关键的问题是监管部门有什么要求，要理出来，供大家遵照执行。”
4.恒生电子相关负责人
对此前的舆论进行了澄清，并以数据显示，恒生HOMS总平仓金额占两市单边总交易比仅为0.1%左右，“‘HOMS引发股市震荡’的说法不客观。”
【补充】
据财经网的报道，恒生电子副总裁官晓岚参加了7月21日的闭门会议，官晓岚表示，“HOMS只是一个工具，目前主要是私募基金在使用，疑似配资的量可能只有约两成。指令等都是通过客户来操作，恒生不参与任何业务的部分”。从监管的角度来看，官晓岚认为HOMS可以实现实时数据的报送，同时，很多配资公司用这个系统开了二级帐户，恒生可以想办法把实名制的信息传到监管方去，可以利于监管。
5.会议现场法律人士
“HOMS系统确实是一个工具，也的确能够促使地下配资行为阳光化。但是，如果系统明明知道场外配资是在进行非法集资而仍提供帮助，那就需承担责任。HOMS系统对监管有利，但这不是不承担责任的理由。”
6.一名配资公司老总
他激动地起身提问，因为目前收到许多投诉，如何处理令他焦头烂额。“证监会要求恒生电子关停HOMS系统，然而，系统所对应的配资公司虚拟账户中，也有许多是合法、正常操作的。这些无辜者受到的股票投资收益的损失，该由谁承担？”
【现场法律人士建议，HOMS系统的关停，没有区分违规账户和无辜账户，期间受损的无辜者可向配资公司主张权利，而配资公司的损失则可按合同约定，要求系统提供商承担责任，而系统提供商则可向国家主张赔偿。】
7.浙江星韵律师事务所主任、浙江省律协金融与保险专业委员会主任吴清旺
“法律规定有粗有细，没有写‘禁止配资’四个字，并不意味着允许配资。比如法律规定了‘不能打人’，但不会规定‘不能打某个人’。现在的配资公司没有金融许可证、设有资金池、投资者人数超额，如此种种都不符合规定，严格依照法律条件来比对，追究刑事责任绝不会出现“没有法律规定”的情形。所以，配资行业并非‘法无禁止即可为’，之所以在‘金融创新’的大环境下没有追责，一方面是鼓励创新甚至改革试错，另一方面则有‘法不责众’的因素，一旦出现严重后果，刑事责任还会降临的。例如，一些P2P平台跑路的，就会被追究非法集资等刑事责任。”
HOMS系统何去何从？来自记者詹晨的今日报道透露：
“我们也在等待。”当被问及HOMS系统未来的走向时，恒生电子方面的人告诉新闻记者，“也许再过几天就可以正式对外发布一些消息。”
新闻记者从配资公司方面获悉，恒生电子已经开始收回部分HOMS零资产账户。“从前天起陆续有些账户被收回。现在HOMS对外的沟通渠道也封锁了，我们也打听不到什么动向。”国内某配资公司负责人对新闻记者表示。
“不管是银监会来管还是证监会来管，我们希望监管方面能规定好场外配资的杠杆比例，毕竟这个市场是对券商两融客户以外人群的有效补充。”该负责人表示。
对于恒生电子的所有员工来说，这两周可谓度日如年。因“股灾缘起杭州”文章的广泛传播，恒生HOMS系统瞬间成为漩涡中的焦点…… |
